پیرامون شبهات برخاسته از مستند جعلی شهر مقدس(پترا) ۱۳۹۹/۱۰/۱۵ - ۱۵۰ بازدید

با سلام شخصی چنین شبهه ای مطرح کرده بود:((سنگ‌هایی که برای منجنیق استفاده می‌شد، در شهر پترا به وفور یافت شده‌اند. در حالی که برای نمونه یک گلولۀ سنگی منجنیق هم در مکۀ کنونی پیدا نشده است[ اشاره به حمله با منجنیق به کعبه])) این شبح قسمتی از یک شبهه بزرگ است که فعلا از شما جواب این قسمت را میخواهم ایا چنین حرفی درست است ایا سنگ های منجنیقی که به کعبه با ان حمله شد در مکه وجود نداشته و در شهر پترا وجود دارند؟؟؟؟ ایا این شبهه راست و منطقی است؟؟؟ لطفا این را نقد کنید و توضیح دهید

بقول معروف اگر برای یک حرف غلط ۱۰۰۰ برهان اقامه شود مجموعا می‌شود ۱۰۰۱ غلط قبلا یکجا در خصوص این مستند جواب در سایت آمده است که برای شما مجددا بارگزاری می‌کنیم تا با دقت آن را مطالعه نمایید، امیدواریم جواب همه شبهات خود را دریافت نمایید.
مقدمه
این مستند با بهره گیری از تکنیک های رسانه ای و برخی استدلالات بظاهر علمی ، سعی میکند چنین القا کند که محل اصلی تولد و رشد و نبوت حضرت محمد ص ، شهر پترا بوده و بعدا افرادی کعبه را در پترا خراب کرده و در مکه بنا می کنند . این ادعا آنقدر بی اساس می باشد که کمتر فرد مسلمانی حاضر به پذیرش آن می شود ؛ شاید مخاطب فیلم بیشتر غیرمسلمانان می باشند.
اسلام ، دینی منطقی است که از ابتدا مردم رو دعوت تعقل و تفکر کرده . از مخالفان خود میخواد که دلیل منطقی ارائه نمایند:
بقره / ۱۱۱: ... قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَکُمْ إِنْ کُنْتُمْ صَادِقِینَ
انبیاء / ۲۴ : .... قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَکُمْ هَذَا ذِکْرُ مَنْ مَعِیَ وَذِکْرُ مَنْ قَبْلِی
نمل / ۶۴ : ... قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَکُمْ إِنْ کُنْتُمْ صَادِقِینَ.
قصص / ۷۵: فَقُلْنَا هَاتُوا بُرْهَانَکُمْ فَعَلِمُوا أَنَّ الْحَقَّ للهِ
در این بررسی خواهیم دید که مطمئنا ۲۰ سال تحقیقات ادعایی آقای گیپسون ، نمی تواند با صدها سال تحقیقات هزاران محقق و عالم اسلامی رقابت کند . در این نوشتار سعی میکنیم با روشی به منطقی ادعاهای آقای گیپسون را بررسی کنیم
در ادامه خواهیم دید صحبت ها و استدلال های آقای گیپسون تا چه اندازه علمی است و چقدر با واقعیت فاصله دارد
۱. گیپسون (۰۳:۱۸) :
در سال ۲۰۰۲ در کنفرانسی در رابطه با قوم نباطیان صحبت کنم ، ۲ دانشمند برجسته از عربستان و اردن اقرار کرده اند که هیچ اثر باستانی که مربوط به قبل از سال ۸۰۰ میلادی باشد ، وجود ندارد ، این افراد نمی خواستند نامشان فاش شود
اولا: آیا در یک تحقیق علمی میتوان مطلبی را از ۲ نفر ناشناس ذکر کرد و از آن به عنوان یک مبنای علمی نام برد؟ اگر من بگویم ۲ باستان شناس خیلی خیلی معروف که نمیتوانم نام آنها را ذکر کنم گفته اند برج ایفل قبلا در لندن بوده است ، شما حرف من را باور میکنید؟
ثانیا: آیا مقام ابراهیم ، سنگ حجرالاسود ، چشمه زمزم ،مسجد خیف، مشعر و عرفات و جمرات ، بقعه ابوطالب ، بقعه عبدالمطلب و... که همگی در مکه هستند و مربوط به سالها قبل از پیامبر هستند ، آثار باستانی و تاریخی بحساب نمی آیند؟
ثالثا: در طول ۱۲ ماه سال و ۳۶۵ روز ، دائما افرادی مختلف از سراسر جهان در کنار کعبه به عبادت پرداخته اند ، حتی پیش از ظهور اسلام نیز این محل ، محل عبادت بوده است ، بنابراین عدم یافت شدن آثار باستانی چیز عجیبی نیست. اساسا چنانچه شهری به دلایلی نظیر جنگ ، آتشفشان ، زلزله یا... تخریب یا غیرمسکونی شود با گذشت صدها سال ، زیر زمین مدفون میشود و بعدا در حفاری ها کشف میشود ولی شهری که مدام زنده بوده و ساختمان های آن نوسازی یا تجدید بنا شده است و هرساله مسلمانان جهان در آن رفت و آمد دارند ، چگونه میتواند مدفون شود؟
رابعا: پیامبر اسلام پس از فتح مکه ، هنگام ورود به مسجدالحرام ، بت های هبل ، اساف و نائله و... را با عصای خود انداختند و دستور دادند که آنها را بشکنند (نابود کنند) این روال در آینده نیز ادامه یافت یعنی پس از اسلام آوردن قبایل ، بت های آنان را نابود میکردند. بنابراین از آثار بتها و سایر آثار باستانی اثری نمانده است. در حالیکه در پترا هنوز آثار بتها وجود دارد! نکته ای دیگر اینست که تا چند سال قبل ، منزل پیامبر و حضرت خدیجه و بسیاری از بناهای تاریخی دیگر در مکه وجود داشتند ولی متاسفانه توسط دولت عربستان - به بهانه توسعه مسجد الحرام - بکلی ویران شدند
جالب اینجاست که در پترا نیز هیچ آثاری از کعبه تخیلی گیپسون وجود ندارد، در حالیکه گیپسون به راحتی آن را توجیه میکنه و میگه چون سیلاب همه رو برده ، ابن زبیر هم بقیه رو خراب کرده بنابراین هیچ سندی باقی نمونده! ۱:۱۰:۲۸
۲. گیپسون (۴:۰۰):
نام مکه فقط یکبار در متن قرآن ذکر شده ، علمای اسلام نام های دیگری را مانند مسجد الحرام یا بکه به مکه نسبت داده اند ولی قرآن نمی گوید این اسامی به مکه اشاره میکند، علمای مسلمان دلیلی نمی بینند که در این مورد بحث کنند!
مکه در قرآن با نام های مختلفی ذکر شده مثلا : ۱ ـ مکه ـ ۲ ـ بکه ـ ۳ ـ ام القری ـ ۴ ـ القریه ـ ۵ ـ معاد ـ ۶ ـ الوادی ـ ۷ ـ البلدة ـ ۸ ـ البلد ـ ۹ ـ البلدالأمین ـ ۱۰ ـ حــرم امـن ـ ۱۱ ـ حــرم ـ ۱۲ ـ المسجـدالحــرام ـ ۱۳ ـ البیت العتیق ـ ۱۴ ـ مخرج صدق . نیز وجود دارد وضوح این اسامی در اشاره به مکه آنقدر زیاد است که حتی یکنفر هم چنین سوالی مطرح نکرده که مثلا مسجد الحرام در کجا قرار دارد . دقیقا مانند اینکه کسانی که در پاریس زندگی میکنید هیچگاه سوال نمی پرسند که برج ایفل در چه شهری واقع شده است! درحالیکه اگر محل کعبه یا مسجد الحرام یا بیت الله در شهر دیگری قرار داشت ، مطمئنا این یکی از سوالات اصلی مسلمانان و محل بحث ایشان بود. ولی شما در هیچ متنی چنین سوال بی ربطی نمی یابید بنابراین چه لزومی دارد که علما به چنین مسئله ای بپردازند؟
۳. گیپسون (۴:۳۰ ):
دانشمندان کشف کردند که مکه محل خشک و بی آب و علفی بوده
قرآن در سوره ابراهیم آیه ۳۷ ، مکه را: محلی خشک و بی آب و علف معرفی کرده است
رَبَّنَا إِنِّی أَسْکَنْتُ مِنْ ذُرِّیَّتِی بِوَادٍ غَیْرِ ذِی زَرْعٍ عِنْدَ بَیْتِکَ الْمُحَرَّمِ : پروردگارا! من ذرّیه‌ام را در درّه‌اى بى‌آب و] بى‌گیاه، در کنار خانه‌ى گرامى و محترم تو ساکن ساختم
بنابراین اینکه آقای گیپسون در سراسر فیلم تاکید میکند که مکه محلی دارای باغ ها و مزارع و ... بوده غیرقابل قبول می باشد، اگر اینطور بود مردمی که پیامبر ص قرآن را برای آنها تلاوت میکردند باید به این مسئله واکنش نشان میدادند مثلا اگر فردی در شمال کشور ادعا کند که گیلان شهری بی آب و علف و خشک است ، مطمئنا مردم به او اعتراض می کنند و حرفش را نمی پذیرند .
ولی گیپسون در جاهای مختلف فیلم سعی می کند خلاف این را القا کند:
در ۱۰:۵۱ میگوید مکه شهری کشاورزی بوده!
در ۱۲:۲۸ گیپسون مکه را دارای خاکی حاصل خیز معرفی میکنه! و میگه مکه اینطوری توصیف شده!
۴. ۶:۰۹
هر مسلمانی اعتقاد داره که باید به سوی سنگ سیاهی که در مکه قراردارد نماز بخواند
از اینجا مشخص میشود که معلومات آقای گیپسون در مورد اسلام بسیار کم می باشد، یک کودک مسلمان نیز میداند که قبله ، سنگ حجر الاسود نیست بلکه خانه کعبه قبله مسلمانان بوده و می باشد ، شاید یکی از دلایل اشتباهات فاحش گیپسون همین مطلب می باشد چون سنگ را میتوان به راحتی جابجا کرد ولی خانه کعبه را نمیتوان جابجا کرد
۵. ۷:۵۰ دیوید تیلور(): : همسر پیامبر او را قانع کرد که شخصی که او را ملاقات کرده یک فرشته بوده و محمد خونده شده برای اینکه پیامبر خدا باشه!
این فرد به صورت خیلی ظریف سعی داره تا پایه های اسلام رو هدف قرار بده و سراسر فیلم اینکار رو انجام میده ، ولی مستندی برای حرفهاش نداره ، طبق چه مستندی پیامبر خودش متوجه فرشته و نبوت خودش نشده و خدیجه او را آگاه کرده است؟ قرآن با بالاترین سطح ادبی و معارفی توسط فردی بیسواد (امّی) به مردم ارائه میشه به گونه ای که مخالفان نمیتوانند شبیه آن را بیاورند و نهایتا مجبور میشوند بگویند محمد ساحر و جادوگر است.
۶. تیلور(۹:۱۵) پیروان محمد به کاروان ها حمله کردند و کم کم حضور نظامی
تمام جنگ های حضرت محمد دفاعی بودند ، ایشان با کفار مکه عهدنامه داشتند و بعد از اینکه کفار عهدنامه را شکستند جنگ درگرفت حتی یهودیان و سایر قبایل نیز با پیامبر صلح نامه داشتند . فقط در یک مورد که پیامبر افرادی را برای کسب خبر فرستاده بودند ، این افراد به دلیل شکنجه هایی که از کفار مکه دیده بودند و اموال و خانه هایشان توسط ایشان غصب شده بود ، خودسرانه به کاروان حمله کردند ، وقتی پیامبر از این جریان مطلع شدند به شدت ناراحت شدند و افراد خاطی را توبیخ کردند.
۷. ۱۱:۰۵ عادل شماری : ام القرا اشاره میکنه به شهری با ویرانه هایی باستانی ، شهری دیوار دار و یک شهر بزرگ و مشهور
این ترجمه یا برداشت از کلمه «ام القراء » هیچ مستندی ندارد ، برای علت نامگذاری ام القرا ۲ دلیل ذکر شده:
الف: فخر رازی در تفسیر خود چنین می گوید: «انّما سمیّت بذلک اجلالاً لًها لانّ فیها البیت و مقام ابراهیم(ع ) و العرب تسمی اصل کلّ شی اُمُّه.
یعنی: «علت نامگذاری مکّه بدین اسم، در واقع نوعی تجلیل از مکّه مکرّمه است، زیرا خانه خدا و مقام ابراهیم(ع) در آن قرار دارد و عرب نیز ریشه هر چیزی را امّ می گوید
ب: ابن منظور در لسان العرب می نویسد: انّما سمیّت بامّ القری لانّها قبلة جمیع الناس یؤموّنها
یعنی: «از آنجا که مکّه قبله همه مردم است و بدان سو نماز می گذارند، «امّ القری» نامیده شد.
بنابراین اینکه گیپسون - ۱۹:۴۰ -میخواد از ام قری ، مادر شهرها به معنی مرکزیت همه شهرها و یک شهر تجاری بزرگ برداشت کنه ، کاملا نادرسته
۸. ۱۲:۵۳ معمای دیگر اینست که شهر مکه در هیچ نقشه ای وجود نداره
۱۳:۱۹ آیا میدانید نام مکه در هیچ نوشته ای قبل از سال ۷۴۰ میلادی دیده نمیشود؟
مکه در نقشه بطلمیوس با نام ماکورابا به معنی مکان مقدس ذکر شده است و البته در بسیار از تواریخ دیگه
۹. ۱۸:۱۹ قرآن میگوید مسجدالحرام یا مکان ممنوعه اجتماع! ، مسجد یعنی محل اجتماع
باز هم بی اطلاعی از ادبیات عرب و دین اسلام ، کدام عرب یا مسلمان مسجد را به محل اجتماع معنی می کند؟ مسجد در عربی به معنای محل سجده می باشد ، واما مسجد الحرام یعنی مسجدی که برخی از کارها مثل آزار رساندن ، ترساندن و... در آن حرام می باشد و البته برخی گفته اند به دلیل حرمت ورود مشرکان به آن است. علامه طباطبایی : حرام از ماده حرم به معنای مورد احترام است.
۱۰. ۱۹:۴۰ هزاران نفر از زائران پترا ، پیغام های خودشان را روی سنگها حکاکی کرده اند!
مطابق اسناد فراوانی که وجود داره ، مردم جزیره العرب بیسواد بودند ، بنابر نقلی در کل جزیره العرب فقط عده بسیار کمی سواد خواندن و نوشتن داشتن ، بنابراین هزاران دست نوشته توسط هزاران نفر در مکه بسیار دور از ذهن می باشد درحالیکه شاید مردم پترا افرادی باسواد بوده اند
اگر زائران پترا هزاران نوشته از خود بجا گذاشته اند ، مطابق فرضیه گیپسون ، بعد از اینکه محل زیارت آنها به مکه انتقال یافته ، چرا دیگر هیچ چیزی ننوشته اند؟ مگر همین افراد بعدا به مکه رجوع نکرده اند؟ پس باید رویه خود را مبنی بر دیوار نویسی ادامه میدادند
۱۱. ۲۰:۲۲ عادل : در سالهای اولیه محراب وجود نداشت در عوض دیواری وجود داشت که رو به قبله بود
۵۶:۵۵ {مساجد با قبله جدید از ۸۹ سال بعد از اسلام شروع شدند} اول اینطور نبود ، محرابی وجود نداشت ، تا زمانیکه جهت قبله عوض شد
محراب ویژه مسلمانان و مساجد نبوده ، قبل از اسلام نیز در برخی کلیساها این مکان به صورت نیم‌دایره در جلوی کلیسا بنا شده است و آن را تابوک می‌نامند. و حتی در معابد ایران باستان نیز وجود داشته ، به پرستش‌گاه‌های آیین مهرپرستی در ایران و بین‌النهرین مهرابه یا مهرکده گفته می‌شده است . در برخی مساجد مسلمانان نیز از همان ابتدا وجود داشته است .لفظ محراب در ۴ بار قرآن ذکر شده است
در مسجد النبی ، محل ایستادن پیامبر با سنگی مشخص شده بود ولی در اولین بازسازی مسجد النبی در سال ۸۶ ق ، عمر ابن عبدالعزیز (در زمان حکومت ولید بن عبدالملک) اقدام به ساخت اولین محراب نمود. برخی مورخین نیز اولین مساجد دارای محراب را به عثمان بن عفوان و برخی نیز به مروان بن حکم (۲-۶۵ ق) نسبت می دهند. ولی تمام اینها در سال های اولیه اسلام بوده و نه در زمانی که گیپسون اشاره میکند.
۱۲. ۲۳:۲۰ اعراب اولیه جهت قبله را با ستارگان پیدا میکردند و بسیار دقیق بودند
یکی از دلایل اصلی که گیپسون برای تغییر قبله مسلمین ، اشتباه حدودا ۱۵ درجه ای در قبله برخی مساجد قدیمی می باشد . بخش عمده ای از مستند به این مسئله اشاره می کند که چون قبله چند مسجد قدیمی به سمت پترا می باشد، پس حتما پترا محل کعبه بوده !
الف) از صدر اسلام و به خصوص پس از گسترش آن، برای قبله یابی ابزارها و وسایل گوناگونی با دقتهای مختلفی ساخته شد. در دهه های بعدی و با پیشرفت علومی مانند جغرافیا، نجوم و مثلثات، روشهایی مانند استفاده از دایرة هندیه و «اسطرلاب» می باشد.
ظاهراً کهن‌ترین نمونه شناخته شده اسطرلاب که نام سازنده و تاریخ ساخت برآن حک شده‌است اسطرلابی است که به گواهی کتیبه کوفی آن به دست «بسطلس» در تاریخ ۳۱۵ هجری قمری ساخته شده‌است. بنابراین ابزارهای دقیق در صدر اسلام وجود نداشته و نباید اشتباهات جزئی مساجد را به دلیل تغییر قبله دانست!
ب) اگر به کتب فقهی مراجعه کنید متوجه میشود مشکل اشتباه در تعیین قبله همیشه در بین مسلمانان وجود داشته است ، حتی هم در قرن ۲۱ با وجود دستگاه های جدید ، بازهم مساجد فراوانی هستند که قبله آنها مشکل داشته و دقیق نیستند، به همین جهت فقها فتوا داده اند که چنانچه سهوا به سمت راست یا چپ حداکثر ۴۵ درجه اشتباه کنید (مجموعا ۹۰درجه) نماز شما صحیح می باشد!
ج) با نگاهی به مساجد مختلف متوجه میشوید که قبله تعداد زیادی از مساجد - حتی مساجدی که در قرن های اخیر ساخته شده - دارای انحراف می باشد! آیا این مساجد نیز به سوی پترا ساخته شده اند؟! قطعا حتی گیپسون هم چنین اعتقادی ندارد. تنها جواب اینست که اولا به دلیل نبود امکانات دقیق قبله یابی و ثانیا به دلیل اجازه ای که علمای اسلام داده اند مبنی بر اینکه تا ۴۵ درجه انحراف ، اشکالی وجود نخواهد داشت ، مکان یابی کعبه دقیق انجام نشده است.
د) در سکانس های بعدی فیلم ، آقای گیپسون نیز اعتراف میکند که مساجد زیادی را دیده که نه به سمت مکه و نه به سمت پترا هستند برخی به سوی آفریقا و برخی در جهات دیگر هستند . ( ۵۹:۲۸ و ۱:۰۰:۵۵ ) و در اینجا گیپسون هنگ میکنه ۱:۰۶:۲۹
۱۳. ۳۴:۵۵ پترا میتونه درّه بکه نام بگیره چون مردم زیادی {در زلزله قبل از میلاد حضرت محمد } در آن کشته شده بودند
درست است که بکه به معنای بکاء و گریه می باشد ولی در شهرهای زیادی زلزله و بلایای طبیعی آمده و نام هیچ کدام به علت یک حادثه غم انگیز ، بکه نشده است. پس احتمالا گریه های متمادی و طولانی مدتی در کار بوده ، اما کدام گریه ها؟ درباره‌ی مکه‌ی مکرمه روایت است که شیخ صدوق (ره) در علل الشرایع (که کتابی حدیثی است و فلسفه شرایع را از منظرهای مختلف مطرح شده) امام صادق درباره نامگذاری مکه به بکه می‌فرمایند: زیرا این سرزمین با بکاء و اشک بنیان شده و آدم صفی‌الله، بعد از هبوط در این سرزمین، بسیار گریسته است و یکی از بکائین تاریخ، آدم صفی‌الله بوده است. اینجا سرزمینی است که حضرت ابراهیم (ع)، بعد از عمری انتظار فرزند، وقتی خدا اسماعیل (ع) را به او داد، به فرمان خدا، همسر و فرزندش را در آن قرار داد و حضرت ابراهیم (ع) و هاجر و هم حضرت اسماعیل (ع) در اینجا گریستند. اشک، جزئی از فلسفه‌ی وجودی این سرزمین است.
راوی می‌پرسد چرا بکه، به مکه تغییر نام یافت؟ و امام صادق (ع) می‌فرماید که این سرزمین بعدها به بت‌خانه تبدیل شد و در دوران جاهلیت بت‌پرستی در اینجا پای گرفت. ۳۶۰ بت در اینجا عبادت شد که به علاوه‌ی پنج بت لات، منات، عزَّی، یغوث، وودَّ و بت بزرگ هبل به تعداد روزهای سال می‌رسد، در اینجا بت وارد شد و مشرکان هم برای خدایان دروغین، مناسک و آدابی و نیایش داشتند. خداوند هم در قرآن در آیه‌ی ۳۵ سوره‌ی انفال می‌فرماید: «وَمَا کَانَ صَلاَتُهُمْ عِندَ الْبَیْتِ إِلاَّ مُکَاء وَتَصْدِیَةً» یعنی نماز و نیایش اقوام جاهلی در خانه‌ی خدا نبود به‌جز سوت کشیدن و کف زدن. مشرکان عبودیت و نیایش به بت‌های‌شان را به این شکل اظهار می‌کردند و از آنجا که این مراسم همیشگی بود، صدای سوت و کف از آنجا بسیار شنیده می‌شد و بر همین اساس بکه به مکه (سرزمین مکاء) تغییر نام یافت، یعنی تقریبا مقابل معنای اولیه. البته هم بکاء و هم مکاء بار فرهنگی دارن
۱۴. ۳۶:۰۰ قلعه ای پیدا کرده ام متعلق به خاندان بنی العباس ، آنها کسی رو نیاز داشتند که حمایتشان کنند و مشروعیتشان را بپذیرند ، آنها به مدینه یا مکه در عربستان نرفته اند بلکه به اینجا آمده اند.
آیا صرفا به این دلیل که بنی العباس قلعه ای در حمیما ساخته اند دلیل میشود که خاندان پیامبر در اینجا بوده اند؟ تمام مستندات شما برای اینکه خاندان پیامبر در اینجا بوده اند همین است؟ پس معاویه و بنی امیه که در دمشق بوده اند نیز متعلق به سوریه هستند؟ آیا چون سوری ها از آنها حمایت میکردند ، حتما از یک قبیله هستند؟ قطعا اینطور نبوده و نیست
به روشنی بی اساس بودن این مدعا روشن می باشد ، گیپسون هیچ دلیلی برای اینکه قریش در پترا بوده اند پیدا نکرده است
و اینگونه است بسیار از استدلالات گیپسون
۱۵. ۳۷:۲۰ واژه طین به معنی خاک مزرعه است
از تهیه کنندگان این فیلم انتظار میرفت حداقل در موارد مشخص و واضحی مانند معنی یک لغت ، کمی تحقیق کنند . طین در عربی به معنی گل می باشد چنان چه در آیه شریفه قرآن آمده است:« فَأَوْقِدْ لی یا هامانُ عَلَی الطِّینِ فَاجْعَلْ لی صَرْحًا ، ای هامان،برایم آتشی بر گل بیفروز (و آجرهای محکم بساز) و برای من برج بلندی ترتیب ده ».
به نظر شما یک کارشناس با ادعای ۲۰ سال تحقیقات ، نمی داند که برای ترجمه لغات باید به کتب ویژه لغت مراجعه نماید؟ یا اینکه عمدا میخواهد نکات غلطی را به مخاطب القاء کند؟
۱۶. مقایسه پترا با مکه
در ادامه گیپسون سعی میکند مشخصات مکه را در پترا جستجو نماید اما...
پترا شهری است با بناهای بسیار مجلل که از دل کوه تراشیده شده است ، این بناها آنقدر زیبا و عجیب هستند که در سال ۲۰۰۷ جزء عجایب هفتگانه دنیا به ثبت می رسد.یکی از عجایب پترا وجود استخرهای بزرگ آب تنی در ارتفاعات و سیستم ویژه آبرسانی به آن از طریق لوله کشی و آب انبارهای بزرگ است .آنچه مشخص است مردمان این شهر دارای تبحر فراوان در طراحی و ساخت قصرهای مجلل داشتند و این شهر از تمدنها قرون اول میلادی بوده است؛
در مقابل چیزی که از اعراب مکه در تمام تواریخ ثبت شده ، اقوامی بیابان گرد و چادر نشینی را ترسیم می کند که مدام مشغول جنگ و خونریزی هست. کودکان خود را زنده بگور می کنند و در کل کشورشان افراد انگشت شماری باسواد وجود دارد. آیا شباهتی میان این دو شهر ، ساکنان آنها و سطح تمدن آن ها وجود دارد؟ درحالیکه در متون قدیمی و شرح حال پیامبر ص و ساکنین مکه مطالب زیادی نقل شده و حتی نام کوه ها نیز آمده است ، چرا هیچ نامی از این بناهای عجیب که هنوز هم محل تجمع توریست ها می باشد در قرآن یا کتاب های تاریخی اسلام نیامده است ؟
نکته دوم اینجاست که آثار زیادی در مکه وجود داشته که همه آنها را باید در پترا پیدا کنید: کوه نور و غار حرا ، مسجد خیف ، شعب ابی طالب ، منزل حضرت محمد و خدیجه (که تا چندسال پیش در مکه وجود داشت) ، مشعر ، منا ، عرفات و...
چرا هیچ آثاری از حج و اسلام در پترا وجود ندارد؟
۱۶. ۴۸:۱۰ عادل شماری: بعد از مرگ محمد چندین جنگ داخلی روی داد، به این دلیل است که امروز شیعه و سنی وجود دارد! امویان که سنی بودند پیروز شدند و از دمشق حکومت کردند، حاکم شهر مقدس عبدالله بن زبیر بود!
اختلاف اصلی شیعه و سنی بر سر تعیین خلیفه بعد از پیامبر ص می باشد که بدون هیچ خونریری و جنگی صورت گرفت ، اساسا پس از انتخاب ابوبکر ، فقط حضرت علی ع و یارانشان در همان شهر به کشاورزی و زندگی عادی خودشان ادامه دادند و جنگی میان ایشان و خلیفه واقع نشد.
بازهم بی اطلاعی از تاریخ یا القای مطالب غلط و خلاف واقع؟
۱۷. ۴۸:۵۶ ابن زبیر کار عجیبی انجام داد ، او کعبه را خراب کرد!
موضوع بسیار مهمی که گیپسون آن را سانسور کرده است ، او بدون هیچ مدرک و سندی ادعا میکند که یک مسلمان و صحابه پیامبر که مدت ها به سوی کعبه نماز میخوانده ، ناگهان در مقابل چشمان همه مسلمین و یارانش شروع به تخریب کعبه کرده ! و هیچ کسی هم متعرض او نشده است! اما واقعیت چیست ؟ تخریب کعبه توسط امویان و در جنگ با عبد الله بن زبیر ، ۲ بار صورت گرفته است اول: در جنگ عبد الله بن زبیر با لشکریان یزید بن معاویه به فرماندهی حصین بن نمیر و دوم در جنگ عبد الله بن زبیر با لشکریان مروان به فرماندهی حجاج بن یوسف.
اما تخریب کعبه به دست عبد الله بن زبیر : ابن زبیر و یارانش از ۱۳ صفر سال ۶۴ قمری تا ۴۰ روز پس از مرگ یزید در ۱۴ ربیع‌الاول سال ۶۴ در محاصره سپاه شام بودند. ابن‌ زبیر در مسجدالحرام مستقر شد و شامیان بر بلندی‌ها و کوه‌های مشرف بر مسجدالحرام منجنیق نصب کردند و با پرتاب سنگ و گلوله‌های قیراندود و آتشین، زبیر و افرادش را زیر آتش گرفتند. سرانجام، سنگ‌های منجنیق به کعبه خوردند و پرده‌های میان رکن یمانی و حجرالاسود و چوب‌های ساج بنای کعبه آتش گرفت.یعقوبی(م ۲۹۲ق) نقل کرده است که ابن زبیر، آتش را خاموش نکرد تا مردم مکه را علیه سپاه شام مصمم کند.
۱۸. ۵۴:۴۵ در نهایت ابن زبیر جنگ را باخت ولی اهدافش ادامه یافت!
۵۵:۰۱ من باور دارم که در این زمان { مرگ عبد الله بن زبیر} دنیای اسلام دچار تردید شد!
یکی از بزرگترین تناقضات گیپسون رو در این سکانس مشاهده میکنید، او تا کنون سعی کرده چنین القا کند که امویان به سمت پترا و زبیریان به سمت مکه نماز میخواندند ، ولی حالا پس از فتح مکه توسط امویان چه سناریویی دارد؟ آیا امویانی که به ادعای او به سوی کعبه واقعی در پترا نماز میخواندند ، حیله های ابن زبیر مبنی بر تغییر قبله را فاش نکردند؟ آیا آنها هم به آیین دشمن خود - عبدالله بن زبیر - در آمدند؟ اینجاست که گیپسون مات میشود و شروع به خیال بافی های بدون مستند و دلیل میکند
۱۹. ۵۶:۳۰ در این زمان ، یعنی ۸۹ سال بعد از شروع اسلام ، ناگهان یک تو رفتگی در ساختمان مساجد جدید ایجاد شد
در سالهای ۸۶ تا ۹۶ هجری قمری ، ولید بن عبدالملک از خلفای بنی امیه حاکم بود ؛ قلمرو اسلامی از شرق تا هند و ترکستان گسترش یافت و تا نزدیک چین رسید. ولید در فشار بر امپراطوری روم از سیاست پدرش پیروی کرد و با هدف فتح قسطنطنیه، قلعه‌های متعددی را تصرف کرد در شمال آفریقا نیز فتوحات به اوج خود رسید و مسلمانان بر مغرب میانه تسلط یافتند. از مهمترین فتوحات این دوره، فتح اندلس بود که طی سال‌های ۹۲-۹۳ق انجام گرفت.
در سالهایی که امویان حاکم و مالک بخش زیادی از دنیا شده اند، و قبل آنها نیز پترا می باشد، چرا امویان باید تغییر قبله دهند؟ آیا گیپسون متوجه این موضوع نیست که تمام ممالک عرب و عجم در دست بنی امیه هستند و کسی از زبیریان باقی نمانده ؟
عبدالله بن زبیر فقط ۸ سال حکومت کرد و مقابل امویان که از سال ۴۱ هجری قمری تا ۱۳۲ هجری قمری حکومت کردند حکومت امویان درزمان هشام بن عبدالملک بن مروان (خلیفه دهم) مرزهای قلمرو خود را تا اطراف چین از شرق و جنوب فرانسه از غرب گسترش داد همچنین توانسته بود که افریقیه، مغرب عربی، اندلس، جنوب گل، سند و فرارود را هم به قلمروی امویان اضافه کند نقشه ۵۸:۲۳ اشتباه است
۲۰. ۱:۰۳:۰۰ اسلام دراین زمان به گروه های مختلف تقسیم شده ، سنت گرایان مساجد را به سمت پترا ساخته اند ولی اصلاح طلبان مساجدشان را به . سمت مکه ساخته اند و دیگران که در این دو دسته نبوده اند امتناع کردند از انتخاب یکی از اینها .
اولا : همانطور که اشاره کردم در این زمان اثری از انقلابیون نیست و حکومت کاملا در دست بنی امیه است
ثانیا: پس از فوت حضرت محمد ص ، اختلافاتی در دین پیدا شد به عنوان مثال خلیفه دوم یک عبارت به اذان اضافه کرد » الصلوه خیر من النوم « ولی شیعیان حاضر به اضافه کردن این جمله به اذان نشدند ، با اینکه پس از آن هیچگاه حکومت در دست شیعیان نبود و اقلیت هم بودند ولی حکام بنی امیه و بنی عباس نتوانستند آنها را قانع کنند که حتی یک عبارت کوچک به اذان اضافه شود. مثال دیگر اینکه عمر متعه (ازدواج موقت) را حرام اعلام کرد ولی شیعیان آن را نپذیرفتند
قبله و خانه خدا از مسائل کلیدی دین اسلام می باشد ، چیزی است که هر مسلمان روزانه ۵ بار با آن سروکار دارد، اگر این تغییر فاحش پیش آمده است ، چرا بین مذاهب مختلف اسلام چند دستگی پیش نیامده است ؟ چرا در هیچ منبع تاریخی ذکر نشده که مثلا در فلان شهر ، گروهی به سمت پترا و گروهی به سمت مکه نماز میخوانند؟
ثالثا: در دین اسلامی قانونی وجود داردکه مطابق آن بدعت (نوآوری در دین ، یعنی چیزی که در دین نیست را اضافه کنید یا مطالب دینی را تغییر دهید) حرام است. شیعه و سنی نیز به آن اعتقاد دارند . چطور ممکن است چنین بدعت بزرگی در دین روی دهد و تمام فرقه های اسلامی بدون چون و چرا آن را بپذیرند و هیچ نامی از آن در تواریخ نیامده باشد .
با اندکی تعقل ، هر فرد سلیمی این نکته را در می یابد که اگر چنین تغییری روی داده بود ، حتما گروه های مخلتف نسبت به آن واکنش نشان می دادند و شاید قرن ها بعد نیز گروهی به سمت پترا و گروهی به سمت مکه نماز می خواندند.
۲۱. ۱:۰۴:۴۵ در اواخر حکومت امویان اتفاقاتی افتاد که باعث شد معماران جهت ساخت مساجد را عوض کنند
تغییر قبله فقط در مساجد نباید اعمال شود بلکه باید تمام مسلمانان جهت نماز های پنجگانه را تغییر دهند ، بنابراین چند معمار با تغییر جهت قبله ، نمیتوانند اعتقادات مردم را تغییر دهند. اعراب آنقدر به دستورات دین اعتقاد داشتند که حتی حکومت اگر فردی را میخواستند اعدام کند ، ابتدا باید جواز دینی آن را میگرفت تا مردم از آنها تبعیت کنند. مثلا در جریان واقعه عاشورا ، سربازان و مردم حاضر نبودند نوه پیامبر را به قتل برسانند تا اینکه برخی علما ، فتوا دادند که به علت عدم بیعت و... حسین بن علی مهدور الدم می باشد
۲۲. ۱:۱۱:۵۰ در نهایت خود گیپسون هم میداند که عدم وجود هیچ مستند تاریخی را نمی توان نادیده گرفت ، و هیچ انسان عاقلی نمیتواند حرفهایش . را بپذیرد بنابراین ادعا میکند: مسلمانان همه مستندات تاریخی را سوزانده اند!
اگر همه مستندات سوخته است ، چگونه مستندات تاریخی دیگر باقی مانده است؟ ما تاریخ تمام جنگ های صدر اسلام و حوادث داخلی را داریم که خود شما نیز دائم به آنها رجوع کرده و به آنها استناد کرده اید. حتی گفتگوهای مهم تاریخی نیز ثبت و ضبط شده و موجود است. تعداد بسیار بالایی از جملات حضرت محمد ص ، خطبه های حضرت علی ع ، خطبه حضرت فاطمه زهرا س ، گفتگوهای انجام شده در مورد تعیین خلفای بعد از پیامبر ص ، نامه های مبادله شده بین حضرت علی ع و معاویه و...
آیا فقط خطوط مربوط به پترا توی تنور سوخته و بقیه موارد سالم مانده؟
ثانیا: اما وقتی خلاف ادعای گیپسون کاملا روشن می شود که میبینیم با ظهور اسلام ، پیامبر ص بر علم آموزی تاکید بسیار داشتند و حتی قلم علما را از خون شهدا بالاتر می دانستند ، پیامبر به اسیران جنگی گفت هرکس از شما به ۱۰ عرب سواد بیاموزد بدون پرداخت هیچ پولی آزاد میشود ، با استقرار خلافت امویان در شام و نزدیکی آنان به رومیان و تسلط بر مدارس علمی رها (ادسا)، نصیبین، حران و انطاکیه، رفته رفته زمینه های آغاز حرکت علمی مهیا گردید. خلفای نخستین اموی با خواندن و شنیدن سرگذشت پر عظمت پیشینیان، به تاریخ علاقمند شدند; چنان که درباره معاویه آورده اند:
... تا یک ثلث شب به اخبار و ایام عرب و عجم و ملوک آن ها و رفتار آنان با رعیت و سیرت شاهان ملل و جنگ ها و حیله ها و رعیت پروری شان می گذشت ... هنوز سه یکی از شب مانده برمی خاست و دفترهایی را که سرگذشت اخبار و جنگ ها و خدعه های ملوک در آن ثبت بود، می خواست و غلامان مخصوص که مامور نگهداری و قرائت دفترها بودند به خواندن آن می پرداختند و هرشب بر بخشی از اخبار و سرگذشت ها و آثار و انواع سیاست مداری ها واقف می شد(مروج الذهب و معادن الجوهر)
علاقه و اشتیاق فراوان منصور به کسب معارف جدید، او را متوجه مرزهای خارجی خلافت نمود. از این رو، با اعزام هیات هایی بلندپایه به دربار قیصر روم، از او خواست تا کتاب ها و متون قدیمی یونانی را برای وی بفرستد. (۴۱) رومیان هم کتاب اقلیدس و برخی آثار علوم طبیعی (۴۲) و شاید کتاب مجسطی بطلمیوس (۴۳) را به دربار خلافت اسلامی ارسال نمودند. در پی این اقدام، خلیفه عده ای از دانشمندان و سرآمدان فن ترجمه را مامور کرد تا به برگردان این کتاب ها به زبان عربی مبادرت نمایند. مسعودی معتقد است که منصور اولین خلیفه ای بود که از زبان های بیگانه برای او آثاری به عربی ترجمه کردند; (۴۴) درحالی که ابن ندیم بر این باور است که نخستین ترجمه ها به امویان اختصاص دارد. (۴۵)
۲۳. ۱:۱۴:۱۳ تنها کتابی که باقی ماند قرآن بود، بیشتر قرآن به صورت شفاهی ذکر شده بجای کتبی ، ..... در مورد آیات قرآن بحث های مختلفی پیش آمده که چطور باید نوشته شوند و اینکه باید جزء قرآن باشند یا خیر ... حافظان قرآن سرباز هم بوده اند و کشته میشدند و دانش قرآن با آنها از بین میرفت
وقتی میزان اختلاف در قرآن رو بررسی می کنیم ، بیشتر به حقانیت و عدم تحریف آن پی میبریم ، اختلاف نظری که گیپسون به آن اشاره می کند را ببینید: ابن شهاب نقل کرده در هنگام جمع قرآن بین زید و همکـاران او دربـاره نوشتن کلمه «تابوت »در آیه َقَالَ لَهُمْ نَبِیُّهُمْ إِنَّ فَةةَیآمُلْکِهِ أَن یَیْتِیَکُمُ التَّابُوتُ فِیهِ فةَنییکةَس اختلاف پیش آمد. زید معتقد بود باید «التابوة »بنویسند،اما عبدالله بن زید، سعید بن عاص و عبـدالرحمن میگفتنـد بایـد «التـابوت »نوشـت. ایـن اختلاف را به نزد عثمان بردند و او گفت: «اکتبوه التابوت، فانه بلسـان قـریش »(داودی ۱۴۱۱ :۱۱۶) یعنی اختلاف در این بوده که از ت گرد استفاده بشه یا ت کشیده!
لازم به ذکر است زید بن ثابت از حافظان قرآن بود که در اواخر عمر پیامبر ص ، ۲ بار کل قرآن رابرای پیامبر ص تلاوت نمود و ایشان وی را تایید کردند. اما حافظان و کاتبان بسیار قدرتمند تری نظیر علی ابن ابی طالب ع ، ابن عباس ، عبد الله بن مسعود ، ابی بن کعب ، عبادت بن صامت و... نیز وجود داشتند که همگی قرآن را در زمان پیامبر ص حفظ کرده بودند و مکتوب نیز کردند.
علی رغم اینکه تعدادی از حافظان قرآن کشته یا فوت می شدند لیکن کتابت قرآن از همان ابتدا شروع شده و اختلافات بین نسخ بسیار بسیار جزئی می باشد مثل موردی که بالا ذکر کردیم . که این خود از معجزات قرآن می باشد با وجود اینکه پیروان حضرت محمد ص در امور فقهی با هم اختلافاتی دارند و حتی در خصوص جملات دیگر پیامبر ص( غیر از قرآن) اختلافات زیادی وجود دارد، ولی همه مسلمانان در خصوص قرآن هم عقیده هستند که قرآن کنونی ، همان قرآن رسول الله است. فقط بخش های قرآنی کلام رسول الله ص تغییر و تحریف نشده!
۲۴. ۱:۱۸:۱۷ مشکل آنجا بود که آنها علاقه مند بودند به تولید یک مدل عباسی از تاریخ اسلام ، بنابراین تمام مطالب تولید شده تحت کنترل عباسیان منعکس کننده مدل تصحیح شده تاریخ عباسی بودند
۱:۱۹:۳۴ به ما تاریخی را ارائه دادند که طرح ریزی شده تا با جهان بینی و دیدگاه های مذهبی ، سیاسی عباسیان جور در بیاد
گیپسون سعی میکند تا اینطور القا کند که عباسیان تمام تاریخ اسلام را به شیوه مورد علاقه خودشان بازنویسی کرده اند در حالیکه آنچه در کتب تاریخی می بینیم بر خلاف این است به عنوان نمونه عباسیان از مخالفین سرسخت شیعیان و علویان بودند و به شدت ایشان را سرکوب میکردند ولی در کتب تاریخی فراوانی احادیث شیعه و تاریخچه آنها - بر خلاف میل عباسیان - نقل شده است . و جنایات زیادی نیز از خلفای عباسی در کتاب های تاریخی موجود است بنابراین اگر عباسیان میتوانستند تمام تاریخ را مطابق میل خود سانسور کنند ، قطعا نباید این موارد را میدیدم .
امام صادق ع در انتهای حکومت امویان و ابتدای حکومت عباسیان (خلافت سفاح و خلافت منصور) اقدام به برگزاری جلسات و کلاسهای مذهبی و اعتقادی می نمودند و به تبیین اندیشه های شیعه می پرداختند . دستاوردهای این دانشگاه فعال علمی دینی گسترده تر از آن است که بتوان به تمام آن اشاره کرد اما از باب نمونه تنی چند از این بزرگان را معرفی می کنیم: ابو بصیر ، ابان بن تغلب بن رباح بکری کوفی ، ابو حمزه ثمالی ، زرارة بن اعین بن سنسن شیبانی کوفی ، هشام بن حکم و... . مطمئنا امام صادق ع آموزه های تشیّعی را آموزش می دادند که با عقاید عباسیان فاصله بسیاری داشت و نامشروع بودن آنها را فاش میکرد و در نهایت نیز منجر به قتل (شهادت) امام صادق ع و دیگر امامان بعد از ایشان شد. بنابراین اگر عباسیان چنین قدرتی داشتند که تمام تاریخ را ویرایش کنند، اثری از مخالفان نمی ماند و مجالی به ایشان داده نمی شد.
از طرف دیگر جنایات عباسیان نیز در تاریخ ماندگار شده ، گوشه کوچکی از تاریخ در مورد خلفای عباسی را ببینید:
ابن عبد ربّه در کتاب العقد الفرید می نویسد: «منصور بر تخت خلافت می نشست و در حالی که واعظی در کنار خود داشت، مزدوران شمشیر به دست، مردم را به حضور او می آوردند گردن می زدند. آن گاه که خون مظلوم بر زمین روان می شد و به لباس های منصور می رسید، به واعظ می گفت: مرا پند ده!واعظ او را به یاد خدا می انداخت. منصور سر به زیر می انداخت و دوباره مزدوران مشغول گردن زدن می شدند!۲. مقصود منصور از این کارها نوعی مسخرهء دین خدا و واعظان بود.
ابن اثیر می نویسد: منصور، محمد بن عبد الله بن حسن (نفس زکیّه) را که نوهء حسن مثنّی بود، احضار کرد. به دستور او، جلاّد؛لباس های او را پاره نمود. عورتین او مکشوف گشت، صد و پنجاه تازیانه به او نواخت، یکی از آن ها به چهرهء او اصابت کرد. محمد گفت: وای بر تو، به صورتم تازیانه مزن. منصور به جلاد گفت: تازیانه را بر سرش بزن، او با کوبیدن صد تازیانه، بر سر وی، سبب شد یکی از دیدگانش از حدقه بیرون آید و به روی زمین بیفتد!آن گاه او را کشت.
منصور دوانیقی در ۸۵۱ درگذشت، و مهدی فرزند او، زمام خلافت را به دست گرفت. او نیز راه پدر را تعقیب کرد. او در مدت خلافت خود (۸۵۱-۹۶۱) در ستم بر علویان کوتاهی نکرد. او علی بن عباس بن حسن را گرفت و زندانی کرد و او را مسموم ساخت به نحوی که بدنش از هم پاشید! مهدی عباسی در سال ۹۶۱ درگذشت.فرزندش هادی به مدت یک سال و سه ماه بر أریکهء خلافت تکیه زد. او نیز راه پیشینیان را در پیش گرفت و واقعهء«فخّ»، در دوران خلافت او رخ داد و بیش از یکصد نفر از خاندان اهل بیت در آن جا به خاک و خون کشیده شدند و رهبر انقلاب «حسین بن علی»نوهء حسن مثنّی به شهادت رسید.
برگرفته از نوشتة محقق محترم جناب خدیوی ذیل فیلم مستند شهرمقدس

ممکن است این مطالب هم برای شما مفید باشد:

نظرات

 

در صورتی که قصد ثبت سوال دارید، می توانید از طریق صفحه جستجو اقدام به ثبت سوال نمایید. در غیر اینصورت با استفاده از فرم زیر نظر خود را برای ما ارسال نمایید.